Les " corvées " en Haute-Allemagne, du rapport de production au symbole de domination (XIe-XIVe siècles)

http://centri.univr.it/RM/biblioteca/SCAFFALE/d.htm#Julien%20DemadeInternational audience"Labour Service in Upper Germany : from a relation of production to a symbol of domination (11th -14th centuries)" : Summary. Southern Germany is particularly interesting for the study of labour service, for this persisted for much longer than in most regions of medieval Europe, with the organisation of villae being based on the servitium due from dependants: as late as the twelfth century, three days work per week due to the lord was still common. The analysis of the vocabulary of the sources requires us, however, to refocus the problematic for this period, for one cannot properly speak of 'corvées' or 'labour dues'. In fact, the characteristic of servitium was to break down the distinction between production and product, and also that between labour power and the means of production: labour does not appear as a distinct reality, either in its conditions or in its results. The logic of this concept of servitium cannot, then, be linked to the distinction between exactions in labour and in kind; it is much more linked to the movements which it requires, that is to say to the great estate as a spatial organisation which generated for its dependents the obligation of movements towards the lord and his lands, as a symbol of domination. The justification of this domination lay in the necessitas of the lord, which allowed the transfiguration of the labor of the dependents (seen in negative terms because linked to original sin), thanks to its location in a logic of caritas. Ideologically, these actions, owed by dependents, were presented as radically different from their other actions (because relatively positive), which in return allows us to understand that the former actions were given practical forms which were different. The fact that servitium was characterised as an immediate exaction of the whole of an action (whereas dues are the mediated exaction of part of the result of an action), was the mean of showing that servitium was the satisfaction of another's necessitas, and not of one's own, and was therefore not linked to the curse of Adam. Not to talk of this form of organisation of domination in terms of 'corvées' appears all the more necessary when one moves one's analysis from the eleventh and twelfth centuries to the thirteenth and fourteenth, in which period the forms that are found are totally different, virtually inverted, and so to use the same term for opposite realities could only bring confusion. In fact, at the end of the middle ages, the actions required by the lord were rare (usually three days per year, not per week): a loss of practical importance, which does not, however, at all imply the absence of a symbolic force in such a requirement - quite the opposite. In fact, corvées, because they were the inversion of the by-now normal relations of production (family activity on and for the autonomous agricultural expoitation, in the framework of the village, from which a part of the produce was handed over to the lord), had a structurally anomalous position, which made them particularly suitable, as arbitrary exactions, to signify seigneurial power. This explains why they were by now seen as humiliating - all the more so because an entire new seigneurial discourse stressed this aspect, reinforced further by the appearance of a new, higher status, form of dominated labour: wage-labour. 'Corvées', in the common historiographical meaning of the term, thus appears as a historically located social construction: exactions in labour are not in themselves negative, and only became so in the context of a social structure in which their assigned position gave them that role. The radical transformation of 'corvées' shows it: an essential type of exaction became, through the loss of its practical function, the ritualised signifier of seigneurial domination."Las 'corveas' en la Alta Alemania : de la relación de producción al símbolo de dominación (siglos XI-XIV)" : Resumen. La Alta Alemania es, en lo concerniente al estudio de las corveas, particularmente interesante, en la medida que persiste durante mucho más tiempo que en la mayor parte de las regiones de la Europa medieval la organización en forma de villae que reposa sobre el servitium de los dependientes. El análisis del vocabulario de las fuentes conduce, sin embargo, a desplazar la problemática a lo largo del periodo, ya que parece imposible hablar de "corveas" o de "exigencias en trabajo". En efecto, lo propio del servitium es ignorar la distinción entre producir y producto, así como entre la fuerza de trabajo y los medios de producción: el trabajo no aparece como una realidad diferenciada (de sus condiciones o de sus resultados). La lógica de esta noción de servitium no puede pues estar vinculada a la distinción entre exacciones en trabajo y exacciones en especie: más bién alude a los desplazamientos, es decir, al gran dominio como organización espacial generadora para los dependientes de la obligación de desplazamientos a favor del señor y de sus tierras, como símbolo de dominación. La justificación de esta dominación se halla en la necessitas del dueño, que permite trasfigurar la labor debida por los dependientes (despreciativa por estar ligada al pecado original) gracias a su inserción en una lógica de caritas. Ideológicamente, pues, la actividad debida por los dependientes es presentada como radicalmente diferente (porque es relativamente positiva) de sus otras actividades, lo que por otro lado permite comprender que se haya dado a esta actividad formas prácticas efectivamente diferentes: ya sea que el servitium pueda ser caracterizado como exacción inmediata de la totalidad de una actividad (mientras que las rentas son la exacción mediata de una parte del resultado de una actividad), a fin de manifestar con claridad que el servitium es satisfacción de la necessitas de otro y no de de la suya propia, y no está por tanto relacionado con la maldición adámica.No denominar "corveas" a esta forma de organización de la dominación parece tanto más necesario por cuanto al trasladarnos de los siglos XI-XII a los siglos XIII-XIV, las formas que se encuentran son integramente distintas, casi invertidas, y conservar un mismo término para designar realidades opuestas no podría más que confundir. En efecto, a fines de la Edad Media, las actividades exigidas por el señor son raras (lo más frecuente tres días por semana y no más por año), una pérdida de importancia práctica que no entraña sin embargo la ausencia de fuerza simbólica, sino que por el contrario la genera. En efecto, las corveas, porque son la inversión de las nuevas relaciones normales de producción (actividad familiar sobre y para la explotación agrícola autónoma, en el marco de la aldea -actividad de la quese trasfiere una parte del producto al señor), tienen una posición estructural de anomalía, que las hace particularmente aptas para significar lo arbitrario del poder señorial. Asi se explica que sean en adelante percibidas como humillación -tanto más que todo un nuevo discurso señorial insiste sobre este aspecto, reforzado por otra parte con la aparición de nuevas formas, valorizadas, del trabajo dominado (el asalariado). Las "corveas", en el sentido historiográfico común del término, aparecen pues como una construcción social historicamente fechada: la exigencia de trabajo no es en sí despreciativa, y no se hace despreciativa más que dentro de una estructura social donde la posición que ocupa le asigna este papel. Lo testimonia la trasformación radical de las "corveas", forma esencial de organización de la exacción convertida, por la pérdida de su función práctica, en el significante paroxístico y ritualizado de la dominación señorial.La Haute-Allemagne est, pour ce qui concerne l'étude des corvées, particulièrement intéressante dans la mesure où y persiste bien plus longtemps que dans la plupart des régions de l'Europe médiévale l'organisation en villae reposant sur le servitium effectué par les dépendants : au XIIe siècle encore, les trois jours par semaine dus au maître sont courants. L'analyse du vocabulaire des sources amène cependant, pour cette période, à déplacer la problématique, puisqu'il apparaît impossible de parler de " corvées " ou de "prélèvement en travail ". En effet, le propre du servitium est d'ignorer la distinction entre le produire et le produit, aussi bien qu'entre la force de travail et les moyens de production : le travail n'apparaît pas comme une réalité distincte (de ses conditions ou de ses résultats). La logique de cette notion de servitium ne peut donc être liée à la distinction entre prélèvement en travail et prélèvement en nature : c'est bien plutôt aux déplacements qu'elle renvoie, c'est-à-dire au grand domaine comme organisation spatiale génératrice pour les dépendants de l'obligation de déplacements vers le maître et ses terres, en tant que symbole de domination. La justification de cette domination se trouve dans la necessitas du maître, qui permet de transfigurer le labor dû par les dépendants (dépréciatif parce que lié au péché originel) grâce à son inscription dans une logique de caritas. Idéologiquement donc, l'activité due par les dépendants est présentée comme radicalement différente (parce que relativement positive) de leurs autres activités, ce qui en retour permet de comprendre que l'on ait donné à cette activité des formes pratiques effectivement différentes : soit le fait que le servitium puisse être caractérisé comme ponction immédiate de la totalité d'une activité (tandis que les redevances sont ponction médiate d'une partie du résultat d'une activité), afin de bien manifester que le servitium est satisfaction de la necessitas d'autrui et non de la sienne propre, et n'est donc pas lié à la malédiction adamique.Ne pas parler de " corvées " pour cette forme d'organisation de la domination paraît d'autant plus nécessaire qu'à reporter le regard des XIe-XIIe siècles aux XIIIe-XIVe, les formes rencontrées sont alors intégralement différentes, inversées presque - et conserver un même terme pour désigner des réalités opposées ne pourrait qu'amener confusion. En effet, à la fin du Moyen Âge, les activités exigées par le seigneur sont rares (le plus souvent trois jours par semaine et non plus par an) - perte d'importance pratique qui n'entraîne cependant nullement l'absence de force symbolique, mais qui tout au contraire la génère. En effet, les corvées, parce qu'elles sont l'inversion des nouvelles relations normales de production (activité familiale sur et pour l'exploitation agricole autonome, dans le cadre du village - activité dont on reverse une partie du produit au seigneur), ont une position structurelle d'anomalie, qui les rend particulièrement aptes à signifier le pouvoir seigneurial en tant qu'arbitraire. Ainsi s'expliquent qu'elles soient désormais perçues comme humiliation - d'autant plus que tout un discours seigneurial nouveau insiste sur cet aspect, renforcé par ailleurs par l'apparition de nouvelles formes, valorisées, de travail dominé (le salariat). Les " corvées ", au sens historiographique commun du terme, apparaissent donc comme une construction sociale historiquement datée : le prélèvement en travail n'est pas en soi dépréciatif, il ne le devient qu'au sein d'une structure sociale où la position qu'il occupe lui assigne ce rôle. En témoigne la transformation radicale des " corvées ", forme essentielle d'organisation de la ponction devenue, par la perte de sa fonction pratique, le signifiant paroxystique et ritualisé de la domination seigneuriale